Cette rentrée scolaire est très particulière pour nous car la question de l’énergie est sur toutes les lèvres et les médias débordent d’informations à ce sujet.

Les enseignant.e.s, les enfants et les jeunes sont tout naturellement aussi confrontés à cette actualité et il s’agit d’être en mesure de répondre à leurs questions de façon étayée, sans dramatisation et, si possible, rebondir sur cette actualité pour promouvoir l’utilisation rationnelle de l’énergie et le développement des énergies renouvelables.

Ne pas dramatiser la situation

Au même titre que le réchauffement climatique qui peut créer anxiété (éco anxiété), sentiment d’impuissance et replis sur soi, les perspectives de pénuries énergétiques peuvent aussi avoir un effet paralysant voire angoissant sur la population et particulièrement les enfants.

Si ceux‐ci expriment de l’anxiété, il s’agit de prendre le temps de les écouter et de leur transmettre des arguments réalistes mais positifs, comme par exemple:

• personne n’est certain que l’on fera face à une grave pénurie. Cela dépendra, par exemple, de la rigueur de l’hiver ou de la capacité de la population à limiter volontairement sa consommation.
• cette crise est annoncée, elle ne va pas nous surprendre. Les autorités ont pu se préparer depuis des mois à toutes les hypothèses.
• pour faire face à cette crise, les autorités agiront d’abord sur les entreprises et les aménagements publics avant les ménages.
• ces inquiétudes et ces réflexions sont peut‐être aussi une chance car elles nous rappellent l’importance de l’énergie et la nécessité de ne pas la gaspiller ainsi que développer des énergies plus propres et locales.
• Même si personne ne souhaite une crise énergétique, apprendre à vivre avec moins sera peut‐être aussi formateur et riche d’enseignements.

 Pouvoir expliquer simplement les raisons de la crise actuelle.

Bien que le thème soit présent tous les jours dans l’actualité, les raisons principales de la crise énergétique ne sont pas forcément claires pour tous.

Pour ce qui est du chauffage, en particulier du gaz naturel, les choses sont assez « simples ». Le conflit armé entre la Russie et l’Ukraine entrave l’alimentation de l’Europe en gaz Russe (il représente 43% du gaz que nous consommons en Suisse).

• Un des gazoducs principaux qui alimentent l’Europe passe par l’Ukraine.
• La Russie subit des sanctions et par mesure de rétorsion bloque ses livraisons de gaz à l’Europe.
• La Suisse est politiquement assez isolée en Europe et il lui est difficile de faire jouer à plein la solidarité avec les autres Etats européens.

Pour ce qui est de l’électricité, les raison sont diverses et pas seulement liées à la crise ukrainienne.

• Tous les pays d’Europe sont interconnectés et s’échangent leur électricité. Si de l’électricité manque dans un pays, celui‐ci va solliciter son voisin qui à son tour va répercuter cette demande vers d’autres pays voisins et ainsi de suite. Un arrêt de production d’électricité, même éloigné de la Suisse, peut ainsi, au final, nous impacter.
• Comme une partie de l’électricité en Europe est produite avec du gaz naturel, la production de ces centrales thermiques va manquer au réseau européen.
• Parallèlement à ce problème lié au conflit Ukrainien, 50% des réacteurs nucléaires français (28 sur 56) sont à l’arrêt notamment pour des questions de sécurité. Certaines centrales pourront redémarrer, mais d’autres verront peut-être leur arrêt prolongé si les problèmes de sécurité ne sont pas résolus.
• Face à la crise du gaz, certains acteurs pourraient être tentés de se retourner vers l’électricité ce qui ne fera que renforcer la pénurie de courant (chauffage, processus industriel, etc.).
• On peut aussi citer les centrales nucléaires ukrainiennes qui sont au coeur du conflit et qui seront peut‐être débranchées du réseau (l’Ukraine aura peut‐être ainsi besoin que l’Europe lui fournisse de l’électricité supplémentaire alors que celle‐ci va justement en manquer).
• A nouveau, la Suisse est assez isolée en Europe. Elle n’est pas parvenue à signer un accord cadre, condition pour un accord dans le domaine de l’électricité. La capacité de stockage de ses barrages est un argument, mais de manière générale chaque Etat risque d’abord se préoccuper de sa population avant de faire preuve de « générosité ».

Le pétrole quant à lui, dispose de possibilités d’acheminement plus diversifiées que le gaz et l’électricité. Ces dernières sont des énergies de réseau (lignes électriques ou gazoduc), leur voies de transport sont donc plus limitées ce qui fragilise leur approvisionnement. Même si la Russie est un grand producteur de pétrole, la pénurie ne semble pas à l’ordre du jour ce d’autant plus que la crise actuelle pèse sur les économies. La croissance de la Chine étant ralentie sa consommation de pétrole est aussi à la baisse.

Connaître la différence entre Black‐out et pénurie d’électricité

• Un black‐out correspond à un arrêt de livraison d’électricité alors qu’il n’en manque pas forcément. Cela peut être dû à une panne, une ligne coupée par exemple.
• Une pénurie, quant à elle, est un manque d’électricité par rapport à la demande.

En cas de risque de pénurie, et pour éviter que des secteurs entiers ne s’arrêtent de fonctionner, l’Etat pourra décider d’arrêter préventivement les consommations de certains secteurs jugés non essentiels. Ce sont d’abord des entreprises et des services publics qui seront impactés. Les foyers ne seront concernés qu’en dernier ressort.

Ref : https://www.swissgrid.ch/fr/home/newsroom/blog/2022/penurie-delectricite-vs-black-out.html

Comprendre l’influence majeure du prix des énergies sur l’économie

 Cette situation de grande incertitude influe fortement sur les prix des énergies :

• Fin août, le prix du gaz naturel européen s’est envolé et a atteint 342,05 euros (329,64 francs) le MWh alors qu’il y a un an il était de 27 euros.
• A la même période, le prix de l’électricité pour livraison début 2023, culminant vendredi à 950 euros le MWh en Allemagne et à 1300 euros en France. Il y a un an, les prix dans ces deux pays étaient seulement d’environ 85 euros par MWh.
• Il est important de préciser que le mécanisme de fixation du prix de l’électricité de gros est fixé par rapport au mode de production le plus cher. Avec l’envolée du prix du gaz, c’est le coût des centrales électriques à gaz qui est pris en compte, ce qui fait exploser mécaniquement le prix de l’électricité. En d’autres termes, le prix de l’électricité est fortement influencé par celui du gaz pour des raisons réglementaires.
• Du côté du pétrole, après une flambée, son prix est un peu redescendu. Il se situe autour des 100$ le baril, soit proche du prix qu’il était avant l’invasion de l’Ukraine. L’Opep (Organisation des pays exportateurs de pétrole) vient même de décider de diminuer sa production pour éviter que les prix baissent trop. Le prix du pétrole risque donc de rester élevé mais ne devrait pas subir les mêmes augmentations que le gaz ou de l’électricité.

Il est évident qu’un prix très élevé des énergies influe sur la marche des entreprises, alimente l’inflation, ce qui a pour conséquence une augmentation des prix de beaucoup de biens et services.

Contrairement aux conséquences du réchauffement climatique qui sont perçues généralement comme assez indirectes ou éloignées, l’augmentation du prix des énergies touche donc directement la population en affectant immédiatement le pouvoir d’achat. Cette situation peut être explosive au niveau social, en particulier pour les ménages les plus modestes. Si l’on considère que pouvoir se chauffer et disposer d’électricité sont des biens essentiels, que se passera-t-il si certaines personnes ne peuvent plus le faire faute de moyens ?

L’influence du prix des énergies sur les comportements individuels est donc très forte. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle l’application de taxes pour renchérir artificiellement le coût des énergies a souvent été prônée pour inciter les utilisateurs à moins gaspiller. Mais, comme la crise de gilets jaunes en France le prouve, cela pleut occasionner des oppositions virulentes voire des révoltes. Le refus de la nouvelle loi suisse sur le CO2 qui prévoyait d’en augmenter la taxe en est une autre illustration. Alors qu’une légère augmentation de prix du carburant des voitures a suscité une levée de boucliers en France, qu’en sera-t-il de l’explosion actuelle des prix ?

Comme les origines de l’augmentation sont extérieures à la Suisse, la population sera probablement plus encline à participer à l’effort collectif pour traverser cette période difficile que de se révolter. Mais des reproches envers les autorités seront inévitables.

La peur de la pénurie encourage le « retour en arrière »

L’urgence d’une crise énergétique à court terme repousse la lutte contre le réchauffement climatique et le développement durable à plus tard. Ainsi, certains pays relancent leurs centrales thermiques polluantes ou retardent leurs fermetures.

L’Allemagne prévoit d’augmenter momentanément le recours à ses centrales au charbon alors que l’objectif était leur disparition d’ici 2030. En Angleterre, la nouvelle première ministre anglaise, Liz Truss serait prête à accorder 130 nouvelles autorisations de forages pétroliers en mer du Nord.

Certains milieux profitent de la crainte d’un black-out pour relancer l’énergie nucléaire en Suisse alors que la population avait choisi d’en sortir récemment et que la guerre en Ukraine nous démontre la fragilité de ces installations qui deviennent des cibles de guerre avec tous les risques que cela comporte. Aussi, le premier ministre anglais Boris Johnson, s’est dépêché avant de quitter le pouvoir, de signer un contrat pour la construction d’une nouvelle centrale nucléaire.

Face au risque de pénurie de gaz, l’Europe a accepté que les Etats-Unis lui livre du gaz. Celui-ci sera certainement en grande partie du gaz de schiste provenant d’une technologie de forage à laquelle la plupart des pays européens sont opposés. Avec la crise, certains pays s’interrogent à nouveau sur l’opportunité de relancer ce type de forage afin d’assurer leur indépendance énergétique.

Face au risque de pénurie, il y a de manière générale une tentation naturelle au repli et à l’individualisme que ce soit au niveau des états ou dans la population. Par exemple, le média 20minutes a demandé aux lecteurs qu’elles seraient les mesures d’économie à prendre. Le premier choix a été d’éteindre les éclairages dans les villes (pas chez eux), le second de ne pas charger les voitures électriques (jalousie envers les riches possesseurs de Tesla, refus du changement ?)…Bref, ce sont les autres qui devraient d’abord se sacrifier.  Il semble aussi que les achats de petits chauffages d’appoints électriques ou de générateurs à essence sont en hausse. Les autorités craignent ainsi à juste titre que des réflexes individualistes ne viennent annihiler les efforts du reste de la population (baisse du chauffage, économies d’électricité, etc.) et aggravent la crise.

Saurons-nous retirer quelque chose de positif de cette crise ?

Nous vivons un moment particulièrement paradoxal. Alors que l’on a souvent eu un peu l’impression de prêcher dans le désert en incitant le public à moins gaspiller l’énergie et que les médias semblaient souvent lassés d’en parler, ils regorgent actuellement de conseils et de propositions d’éco-gestes. Ce qui, il y a quelques mois était souvent considéré comme du rabâchage inutile et peu efficace, retrouve soudain de l’intérêt. On redécouvre les vertus des petits gestes individuels qui additionnés peuvent représenter des économies considérables et l’importance de l’Etat pour faire face à ces défis.

Au premier abord, on pourrait donc considérer que cette crise sera salutaire. Elle aura le mérite d’exposer crûment notre dépendance aux énergies fossiles et la fragilité de notre système d’approvisionnement. Grâce à elle, des mesures de bon sens sont déjà prises comme, par exemple, la fermeture des portes de certains magasins qui étaient laissées ouvertes auparavant. Des gestes simples sont rappelés, chacun réfléchit à ce qu’une température de chauffage adéquate signifie, et l’intérêt pour des énergies renouvelables et locales est renforcé ce qui pourrait en dynamiser le développement.

Mais d’un autre côté, on constate que la crise aura accéléré des projets de forages d’énergies fossiles. Des mesures essentielles de lutte contre le réchauffement climatique, comme l’arrêt de centrales au charbon, sont repoussées. La peur de manquer d’énergie est aussi exploitée pour réhabiliter des technologies dont les désavantages et les risques restent importants.

Il est malheureusement possible que, passé la crise, nous retournions avec soulagement à la « situation normale » en remontant nos chauffages et en abandonnant une grande partie des actions d’économies qui auraient pu être maintenues.

Dans tous les cas, il est de notre responsabilité de rappeler, à notre humble niveau,  que ce moment si particulier pourrait constituer un déclic, une occasion unique pour accélérer la transition énergétique car l’urgence climatique, elle, n’attend pas.